Tillitsvalgt og verneombud har forskjellige representasjonsroller

En person kan være både tillitsvalgt og verneombud, men vervene får ikke samme mandat av den grunn. Et brev om en lønnsavtale og et brev om fysisk arbeidsmiljø kan kreve forskjellige rollebeskrivelser selv om navnet nederst er likt.

Tillitsvalgt og verneombud er derfor et begrepspar som bør læres gjennom oppgaven, ikke bare gjennom personen. Denne samfunnskunnskapsøvelsen gjelder en fiktiv arbeidsplass. Den fastsetter ingen lønnsrett og godkjenner ingen konkret arbeidsoperasjon.

To verv med forskjellige grunnlag

Arbeidstilsynets veiledning om verneombud beskriver verneombudet som representant for arbeidstakerne i arbeidsmiljøspørsmål. Fagforeningens tillitsvalgte ivaretar egne medlemmer på grunnlag av tariffavtale eller hovedavtale. Vanlige lønnskonflikter og personalsaker er derfor ikke samme verneombudsoppgave som HMS.

Veiledningen forklarer også at en personalsak kan ha en arbeidsmiljøside, og at verneombudet kan bidra som observatør og rådgiver uten å bli partsrepresentant. Begge verv kan ligge hos samme person, men Arbeidstilsynet anbefaler ikke kombinasjonen fordi rollene kan komme i konflikt. Mandatene må uansett holdes adskilt.

Samme underskrift på to fiktive brev

På kurset får Lea to oppdiktede brev fra arbeidsplassen Havnevik verksted. Begge er underskrevet av Kim, som etter kurskortet har begge verv. Det første brevet handler om hvordan et avtalt lønnstillegg skal forstås for ett fagforeningsmedlem.

Det andre brevet beskriver en fysisk passasje som flere arbeidstakere bruker. Det er oppgitt en mulig konflikt mellom gangtrafikk og arbeidsaktivitet. Ingen teknisk måling eller ferdig sikkerhetsvurdering inngår i kursmappen.

Lea skriver først at Kim er «verneombud for medlemmet i lønnssaken». Det gjør verneombudsrollen til en medlemsbasert partsrolle uten at brevet støtter det. Hun bør i stedet undersøke hvilket verv Kim bruker og hvilket avtalegrunnlag saken gjelder.

I det andre brevet skal Lea heller ikke avgrense arbeidsmiljøspørsmålet til bare medlemmer i Kims fagforening. Den oppgitte passasjen brukes av flere arbeidstakere. Et medlemsregister er ikke det samme som en oversikt over hvem HMS-problemet kan berøre.

Hvem er berørt, og hvem representeres?

Kursholderen lager en variant der én av brukerne av passasjen ikke er fagorganisert. Det endrer ikke automatisk verneombudets arbeidsmiljøoppgave til å utelukke personen. Lea må beskrive rollegrunnlaget for HMS og ikke overføre medlemsvilkåret fra det første brevet.

I en annen variant gjelder lønnsbrevet et spørsmål fra en person utenfor Kims fagforening. Da bør Lea ikke uten videre anta at det samme medlemsmandatet gjelder. Hun kan beskrive behovet for å avklare representasjon, uten å erklære at personen står uten mulighet til å få hjelp.

Øvelsen gir altså ikke et universelt svar på hvem som kan bistå i alle møter. Den viser hvorfor en representasjonsrolle må kobles til både sakstype og faktisk mandat. At Kim kjenner personen godt, erstatter ikke den koblingen.

En personalsak kan også få en HMS-side

I neste kursark står det at en lønnskonflikt skaper belastninger i arbeidsmiljøet. Lea bør nå se at mappen kan inneholde to forskjellige spørsmål. Den økonomiske avtaletvisten blir ikke automatisk løst gjennom verneombudsrollen, mens en relevant arbeidsmiljøside heller ikke må overses.

Hun kan dele beskrivelsen i et avtalefelt og et HMS-felt. Det første spør hva partene mener om lønnsavtalen. Det andre spør hva som er opplyst om arbeidsmiljøet og hvem som berøres. Hvert felt trenger sin egen begrunnelse.

Hvis et referat bare sier at «Kim deltok», vet Lea heller ikke om Kim var partsrepresentant, observatør eller rådgiver. Deltakelse er en opplysning om tilstedeværelse. Den avgjør ikke hvilken myndighet eller hvilket representasjonsgrunnlag personen brukte.

Verneombudet overtar ikke arbeidsgivers ansvar

At det andre brevet er relevant for verneombudet, betyr ikke at Kim alene godkjenner alle tekniske løsninger for passasjen. Arbeidstilsynet beskriver arbeidsgiverens overordnede HMS-ansvar. Rollen må derfor ikke omskrives til at verneombudet er virksomhetens eneste ansvarlige for sikkerheten.

I kursmappen er arbeidsgiverens senere svar ennå ikke med. Lea kan forklare hvem arbeidsmiljøspørsmålet gjelder og hvorfor det er relevant for HMS. Hun skal ikke skrive at en bestemt sikring er gjennomført, at passasjen er trygg, eller at arbeidet er stanset uten dokumentasjon.

Stans av farlig arbeid er et eget spørsmål med bestemte vilkår. Denne øvelsen avgjør ikke den vurderingen gjennom to enkle brev. Et uklarhetsfelt om rolle eller mandat er ikke alene bevis på at stansvilkårene er oppfylt.

Sett vervet inn i setningen

Verneombudets rett til å stanse arbeid behandler dette særskilte spørsmålet. Tariffoppgjør og tvungen lønnsnemnd gir bakgrunn for avtalepartene og et annet offentlig inngrep.

Lea retter kursvaret ved å skrive hvilket verv Kim bruker i hvert spørsmål og hva mappen fortsatt mangler. Én underskrift gjør ikke lønnsavtale og gangtrafikk til samme sakstype. Det er mandatet, de berørte og oppgaven som gjør representasjonsrollen forståelig.